보건의료 대표 뉴스 - 자매지 일간보사
상단여백
HOME 의원·병원 의료단체
‘SP 비전문성·CCTV 비공개’ 의사국시 실기 문제없나?CPX 연기자 불성실 태도 보이는 경우 있어…국시원, CCTV 공개 불가 고수한다 알려져

[초점] 의사 국시 실기시험 불합격생들의 이유 있는 하소연? 무엇이 문제인가.

2009년 도입 이후 합격·불합격 여부만을 알려준 의사 국가고시 실기시험 결과 공개 방식이 지난해 법정 소송 끝에 일부 문항별 점수가 공개되는 걸로 변경된 이후 처음으로 실기점수가 공개됐다. 하지만 응시자들 중 일부는 어디에서 점수를 잃었는지 알 수 없어 합/불의 기준 및 근거가 아직도 베일 속에 가려져 있다고 주장한다. 올해도 불합격자들 중 약 30명이 국시원을 상대로 단체 소송을 준비 중이다. 이들은 소송을 진행하려는 가장 큰 이유로 불합격을 떠나 국시원의 불통과 이해 못할 태도 때문이라는 점을 강조한다. 미래 국민 건강을 책임질 젊은 의사들을 배출하는 첫 관문인 ‘의사 국시 실기시험’ 불합격자들의 하소연에 진짜 타당한 이유가 있을까. 현재 의대생들이 의문을 갖고 있는 국시원의 실기시험에 정말 문제가 있는 것일까?     

<글 싣는 순서>
① ‘SP 비전문성·CCTV 비공개’ 의사 국시 실기시험 문제없나? ◀
② “30시간 교육받은 연기자가 3000시간 공부한 의대생을 평가?”- 단체 인터뷰 
③ 앞으로 지속될 쟁점은 무엇인가? 신뢰 잃은 평가가 국민 건강 책임질 수 있나

- 불합격생들, 표준화환자 비전문성 지적…2010년 법원, ‘문제 없다’ 밝힌 선례 있어
- 이의제기 가능한 국시원 차원 보완장치 없어…유일한 CCTV 조차 확인 어려워 깜깜
- OSCE 항목별 체크리스트도 공개 해야…소수점 세 자리로 합격/불합격 여부 당락

[의학신문·일간보사=정윤식 기자] 2018년, 법정 소송 끝에 의사 국시 실기시험의 결과 공개 방식이 상당부분 변경됐지만 여전히 실기시험의 공정성과 투명성을 둘러싼 논란이 끊이지 않고 있다.

지난해 10월 서울행정법원 제11부는 의과대학 학생들과 의사 선배들로 구성된 소송단에게 일부 승소 판결을 내렸다.

소송단이 제기한 △표준화 환자 진료(이하 CPX) 6문항의 각 항목 △단순 수기 문제(이하 OSCE) 6문항의 각 항목 △각 항목별 합격/불합격 여부 △항목별 응시자의 점수 공개 요청에 손을 들어준 것이다.

단, 법원은 ‘OSCE 문항의 항목별 체크리스트 공개’의 경우 임상수행능력을 평가하기 위한 시험의 목적에 부합하지 않는다며 공개 항목에서 제외했다.

문제는 이번이 의사 국시 실기시험 점수의 첫 공개였음에도 불구하고 불합격생들과 의대생들의 의문은 오히려 증폭됐다는 부분이다.

우선 실기시험 총점의 3분의 2를 차지하는 CPX항목에서 각 항목 당 평가에 임하는 ‘SP(표준화환자)’들의 비전문성과 무성의한 태도이다.

CPX 시험장에서 응시생이 표준화환자를 진료하고 있는 모습. 밖에서 또다른 SP가 이 모습을 보고 체크한다. 사실 CPX에서 SP의 비전문성에 대한 지적은 지난 2010년에도 있었다. 당시 법원은 국시원의 손을 들어줬다.

CPX 시험은 일반인 1명이 의사 역할을 하는 응시자의 표준화환자 역할을 하고, 나머지 1명은 안에서 밖이 보이지 않는 유리방 안에서 진료에 필요한 수기를 응시자가 이행했는지를 체크한다.

즉, CPX 점수는 SP 2명의 집중력과 해당진료 내용에 대한 지식수준, 연기력, 컨디션 등에 좌우 된다는 일각의 지적이 있을 수 있는 것.

한 의대생 A씨는 “하루에도 4~50명이 넘는 응시자를 상대하는 SP가 진료과정 중 졸거나 웃거나 다른 생각을 해서 몰입하지 못하면 그 순간부터 시험장의 분위기는 엉망이 된다”며 “실제로 SP가 웃어야 하는 상황이 아닌데 계속 웃거나 꾸벅꾸벅 졸아서 시험에 집중하지 못했다는 응시생들도 여럿 있다”고 설명했다.

또한 유리방 안에서 이 장면을 지켜보며 체크를 하는 또 다른 SP 또한 그 안에서 혼자 졸고 있는지, 제대로 집중해서 점수를 매기고 있는지가 의문이라는 의대생 A씨이다.

A씨는 “SP가 응시생들을 체크하지만 정작 수많은 수험생들을 상대하다가 실수를 할 가능성이 높은 SP를 체크하는 보완장치는 전혀 없다”며 “표준화환자의 뒷모습만 비추는 CCTV가 하나 있을 뿐 유리방 안에서 체크를 하는 SP를 촬영하는 CCTV는 없다”고 강조했다.

다른 의대생 B씨도 “연기에 관심이 있다는 이유로 약 30시간의 교육만 받은 아르바이트생들이 4년 넘게 의학공부를 해온 의대생들을, 그것도 여러 명의 수험생들에게 동일한 집중도를 보일 수 있을지 의문”이라고 비판했다.

반면 B씨는 SP들의 비전문성과 별개로 사람이 체크를 하는 실기 시험이기 때문에 의도 없이 SP가 졸거나 집중력이 일부 떨어지는 것까진 인정한다고 밝혔다.

단, B씨는 수험생들이 이의를 제기했을 때 CCTV나 녹취록 등 재확인을 할 수 있는 방안이 있어야 한다는 주장을 펼쳤다. 이는 의대생 A씨와 동일한 지적이다.

2018년 실기시험을 앞두고 서울연극협회에 올라온 SP 모집 게시물.

사실 SP의 비전문성에 대한 논란은 이번이 처음은 아니다.

지난 2010년 의사 국시 실기시험에 불합격한 수험생 66명은 SP의 전문성에 의혹을 보이고, 국시원을 상대로 불합격처분 취소 청구 소송을 낸 바 있다.  

하지만 당시 법원은 “채점과정에서 일부 의학적 판단이 배제될 소지는 있으나 반드시 의사의 의학적 지식이 필요하다고 볼 수 없고 단기간의 교육훈련을 받은 표준화환자도 채점이 가능하다”며 원고 패소, 국시원 승소를 선고했다.

이 판결 이후 의사 국시 실기시험 불합격자들이 SP의 비전문성 외에 CCTV의 공개가 시험 투명성 확보를 위해 더 핵심이라고 주장하는 이유다.

아울러 점수 공개 방식이 변경됐음에도 여전히 공개되지 않고 있는 ‘OSCE 항목별 체크리스트’도 재차 지적받고 있다.

국시원 스스로가 발간한 OSCE 체크리스트 목표집에서 벗어나 정해진 범위가 아닌 이상의 영역으로 확대하고 있을 수도 있다는 의혹인 것.

의대생 A씨는 “학생들은 국시원의 목표집에 따라 시험을 준비할 수밖에 없다”며 “이번에 공개된 점수를 보니 소수점 세 자리 차이로 합격과 불합격이 결정됐는데 이만큼 엄격한 시험이 학생들에게 제대로 된 가이드라인을 제시하지 않고 있는 것은 어불성설”이라고 말했다.

다시 말해 국시원의 체크리스트는 현재 학생들에게 주어진 전문가들이 만든 교재의 표준에서 크게 벗어나 시험을 합격한 학생도, 불합격한 학생도 납득할 수 없는 항목이 많다는 A씨의 주장이다.

그는 “체크리스트만으로 합격선을 결정하는 방식에 수많은 학생들의 운명이 걸려있는데 체크리스트가 OSCE의 범위를 벗어나 합격 항목 개수를 못 채운 학생은 아무 피드백 없이 1년을 허비해야 한다”며 “이 또한 해결하기 위한 가장 확실한 방안이 CCTV인데 이를 공개하지 않는다”고 덧붙였다.

- 2부 “30시간 교육받은 연기자가 3000시간 공부한 의대생을 평가?”- 집담회 형식 빌린 의대생 단체 인터뷰에서 계속.

정윤식 기자  21hero@bosa.co.kr

<저작권자 © 의학신문, 무단 전재 및 재배포 금지>

정윤식 기자의 다른기사 보기
기사 댓글 66
전체보기
  • 실명 2019-02-21 12:04:26

    나 들은게 있는데 지방에 큰 병원장 딸이 이번에 실기 불합격 대상자인데 아빠가 장학재단에 기부도 많이 하고 한 분이라서 아빠가 힘좀 써줬더니 합격 시켜줬다는데??   삭제

    • 저렇게 운영할거면 2019-02-21 11:54:17

      저렇게 운영할거면 뭐하러 그 큰 돈 쳐받고 하냐. 돈받았으면 어디서 부족했고 왜 떨어졌는지 말이나 해줘야지 돈받고 입닫으면 만사땡이냐   삭제

      • 암호 2019-02-20 20:50:37

        재학생들은 전교 1등이 떨어졌다 수석이 떨어졌다 이런 얘기 그냥 흘려들으면서 꾸역꾸역 준비해서 시험 보는데 진짜 랜덤으로 누구든 똑같은 확률로 떨어질수 있다는거 전국 의대생들이 알면 가만 있을수 없죠 그 선배 불합격자들도 수년간 근거가 없어서 얘기 안하고 있던거 작년에 성적표 까보니까 슬슬 근거가 쌓이고 있습니다   삭제

        • 국시원 2019-02-20 20:36:01

          올해는 불수능으로 피해를 입은 수험생들이 손해배상청구 소송을 제기할 예정이라고 합니다. 더불어, 며칠전 고신대에서 의대생 선발과정에서 부정선발 사례가 적발되어 의대교수 및 직원이 해임 등을 당한 바 있습니다. 이러한 시류로 보아 현재의 국시원의 정책을 고수하는 것은 마치 풍전등화와 같아 보입니다. 이에 국시원 역시 하루 속히, 기관 운영에 있어 오류를 개선하고 방만한 운영에 대해 자성의 움직임을 보여야 하지 않을까 합니다.   삭제

          • 은폐와 왜곡 2019-02-20 19:24:01

            그나마 2018년 응시자부터는
            성적표라도 나와서 이의제기나 소송해볼 근거라도 생겼지
            작년까지는 합격/불합격(CPX몇개,OSCE몇개)
            이게 알려준 전부였다던데 그렇담
            지난 9년간 매해 몇십명씩 의사될사람이었는데 불합리하게 불합처리시킨걸 성적표조차 숨겨서 이의제기못하게 은폐해왔다는 증거네요   삭제

            • 그래서 2019-02-20 19:20:33

              솔직히 이건 너무 불합리한 것 같다. 로비에 성공한 응시자들은 그럼 백퍼 붙는 시험이라 할 수 있다. 아무 것도 공개되지 않으니 평가과정 부터 결과 도출까지 뒷 돈이 어떻게 오고 갔는지 알 수 없는 노릇 아닌가... 정말 너무 더럽다. 최순실 게이트가 아니라 국시원 게이트 타파가 꼭 필요하다.   삭제

              • 학년 1등... 2019-02-18 19:32:47

                학년 1등이 떨어지는 사례는 생각보다 드물지 않아요.
                osce/cpx 1등이든, 필기로 1등이든. 벌써 몇몇 학교 사례 있습니다..
                실기는 운빨이에요. 그냥 떨어트리고싶은 국시원 레이더망에 걸리면 답없습니다.
                채점자가 의료인이면 좀 더 나을 수도 있겠죠. 학생들은 해를 거듭할 수록 실력이 상향평준화됩니다.
                와 쟤는 어떻게 붙었지 싶은 사람 학교마다 있겠죠. 그런 사람들은 어떻게 붙은거죠?
                상대평가임은 이미 확실하고, 일정 퍼센티지를 꼭 떨어트려야만 한다는 것은 실기성적표를 통해 입증되었습니다. 이 시험은 엉망진창입니다.   삭제

                • 학생 2019-02-18 09:31:05

                  합격생이지만...사실 실기 불합자는 매년 랜덤으로 결정되는것 같다. 가끔 와 쟤는 어떻게 붙었지? 싶은 애도있고, 와 저사람은 왜 떨어진거지? 싶은 사람도 있다. 교수님조차 실기는 운빨이라 하시니... 학년1등도 떨어질 수 있는 시험.. 그사람이 잘못해서가 아니라 정말 랜덤인 시험. 채점자가 의료인이 아니기때문 아닐까. 기준이야 어차피 모르니 애매하다고 주장할 수 도 없고.. 학생들은 죄다 상향평준화 되어있는데..ㅎ   삭제

                  • ㄴㄴ 2019-02-14 12:36:03

                    이렇게 엉망으로 뽑는 걸 국민들은 알까..?   삭제

                    • 불편한진실 2019-02-14 12:21:20

                      임세원, 윤현덕 선생님같은 존경할만한 분이 고인이 되는 케이스가 나와봐야 정신차리겠냐?
                      자기밥그릇만 지키려는 국시원 ㅆㄹㄱ 들!!   삭제

                      66개의 댓글이 있습니다.

                      전체보기

                      여백
                      여백
                      포토뉴스
                      여백
                      여백
                      여백
                      Back to Top