고혈압치료제간에 효과 차이가 없다면 경제성평가 없이 비용비교로 목록을 정비할 수 있다는 의견에 비용으로만 분석한 스웨덴의 평가 사례에 관심이 모아지고 있다.

 

 특히 고혈압 약제 평가팀장인 김진현 교수가 스웨덴 고혈압 치료제 평가 결과를 지목하면서 '투약비용' 비교만으로 목록정비가 진행될 수 있는 것 아니냐는 우려가 나오고 있다.

 

 스웨덴의 평가 보고서는 LFN으로 2008년 2월에 작성됐으며 50여개 성분 6개 계열을 대상으로 했으며 그 결과는 충격에 가깝다.

 

 LFN은 50여개 성분 중 23개 성분을 급여 제한했으며 니페디핀 등 3개의 성분에 대해서는 급여 제외라는 결과를 도출해 냈다. LFN은 약의 효과가 유사해 비용으로만 비교했다.

 

 LFN이 제한 급여한 성분은 모든 ARB제제·베타 차단제와 이스라디핀 등 4개 성분의  CCB제제, Fosinopril(ACEI제제) 등이다. 급여가 제외된 성분은 lerkanidipine, cilazapril, trandolapril and verapamil 복합제 등이다.

 

 세부 결정 내용을 살펴보면 모든 ARB제제는 ACEI를 사용했으나 더 이상 사용할 수 없는 경우와 ACEI의 보조제로 사용시 급여를 인정했으며 베타차단제는 고혈압 치료제르 새로 시작하는 환자 중 다른 계열의 약제를 먼저 사용해본 환자에게만 급여를 인정했다.

 

 김진현 교수는 "스웨덴 고혈압 치료제 평가 결과에 효과와 이상 반응은 거의 유사하다고 평가돼 약가 비교만으로 충분하다는 결론이 나와 국내 제약사들에게는 다소 충격적인 결과가 도출됐다"고 말했다.